Вопрос-ответ

... обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление) в этой статье мы попытаемся разъяснить переделы и нормы допустимой самообороны.

 Напомним,  что Конституция РФ гарантирует реализацию права каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45 Конституции РФ). Но то какие способы самообороны, какие приемы самообороны являются законными отвечает Уголовный кодекс РФ , который имеет основания для признания правомерными причинение вреда лицам, которые совершают преступление. В частности, сюда относятся статьи 37 УК РФ о необходимой обороне и ст.38 УК РФ о задержании лица совершившего преступление.

 Таким образом, то что подпадает под понятие самообороны не является преступлением. К сожалению, Уголовный кодекс лишь дает общие черты оснований признания деяний самообороной, поэтому недавно принятое постановление Верховного Суда четко и наиболее широко разъясняет понятия самообороны:

Положение статьи 37 УК РФ о необходимой обороне распространяются на всех лиц на которых распространяется УК. Самооборона и допустимое причинение вреда возможное вне зависимости от возможности избежать ужасных последствий преступления или посягательства, но и также независимо от возможности обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Под самооборону подпадает деяние лица которое является посягательством в виде насилия опасным для жизни обороняющегося или другого лица. К таким видам причинения вреда относятся:  причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Угроза применения насилия может выражаться даже в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, демонстрации оружия или предметов, которыми может быть причинен вред. Важно понимать, что должны быть четкие основания опасаться такой угрозы в связи со сложившейся опасной обстановки.

 К посягательству, к которому возможно применить приемы самообороны относятся и действия лица сопряженные с насилием но не опасные для жизни обороняющегося лица, например побои , причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж (когда в толпе кто-то насильно срывает шапку или отбирает кошелек, телефон) без опасности жизни и здоровья кому-либо.

Если вы заметили как кто-то умышленно или при наличии в вине неосторожности уничтожает или повреждает чужое имущество, приводит в негодность объекты жизнеобеспечения, транспортные средства и пути сообщения то допустимая самооборона, использование навыков полученных на курсах самообороны или газового баллона вполне допустимо и такие деяния не являются преступлением.

Очень важное место в доказывании допустимости самообороны и причинения вреда занимает то, являлось ли для оборонявшегося действия нападавшего неожиданными, какой характер имело нападение, какие события предшествовали нападению, какие обстоятельства сопутствовали этому. В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

Важно понимать, что не является необходимой обороной деяния которые причинили вред посягавшему лицу после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено. Сюда не относятся длящиеся преступления, например истязание или захват заложников.

Конечно, если обороняющийся исходя из обстоятельств не понимал момента окончания действия преступника, то такое положение может иметь место при признании судом деяний необходимой обороной. Также обстоит и дело, если посягательство прекратилось на короткое время лишь для того, чтобы подготовится т.е создать благоприятную обстановку для продолжения посягательства.

Если предмет посягательства(оружие или другие предметы) были выхвачены но эти действия явно не свидетельствуют об окончании посягательства,  и если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства ,то в таком случае самооборона также допустима.

Напомним, что в случае причинения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, квалифицируется только по части 1 статьи 114 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой квалифицируется по статье 108 УК РФ.

Если говорить о возмещении вреда при необходимой обороне, то стоит помнить, что в соотв. со ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, по общим правилам,  если при этом не были превышены ее пределы. Последнее обстоятельство, как показывает практика,  применяется судами при надлежащем доказывании события нападения и факта не превышения пределов самообороны.

... не может рассматриваться в качестве мошеннических действий и должны квалифицироваться как противоправные гражданско-правовые поступки.

Если такие обязательные мотивы по отдельности или совокупно, как корысть, нарушение норм действующего законодательства, хищение чужих имущественных или финансовых активов в пользу подозреваемого отсутствуют, то преступные деяния не следует квалифицировать, как мошеннические действия и они должны определяться, как нанесение имущественных или финансовых потерь пострадавшему и квалифицироваться по ст.165 УК РФ, как обман и использование доверия в корыстных целях. Необходимо добиться переквалификации уголовного дела со ст. 159, 160 УК РФ на ст. 165 УК РФ — причинение имущественного ущерба путем обмана. Адвокат должен обратить внимание следствия на то, что, если обман обвиняемого не был направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а использовался только для облегчения доступа к нему, действия виновного не образуют состав мошенничества.

Приезжая к подзащитному на самой ранней стадии расследования дела, например, при даче объяснений сотрудникам ОБЭП и ПК либо органу следствия именно дача развернутых и полных показаний позволяет максимально усложнить принятие решение о возбуждении уголовного дела либо вынуждает орган следствия прекратить уже возбужденного уголовное дело, что довольно часто происходило в моей практике по делам данной категории, когда для оперативников и следователя изначально все уже было «ясно» и «доказано», а моему подзащитному оставалось только признать вину, после убедительного опровержения всех предъявленных доводов дело прекращалось.

... обратиться к адвокату, явиться на допрос с представителем и представлять сведения только в присутствии адвоката.
Право свидетеля на явку с адвокатом на допрос предусмотрено и гарантировано в п.п. 6 п. 4 ст. 56 УПК РФ.
Порядок проведения допроса должен соответствовать требованиям, указанным в ст. 189 УПК РФ.
В п. 6 ст. 192 УПК РФ указано, что если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 УПК РФ.